我不反对有恩于我的中医，但认为中医应该取长补短

分类：杂谈 

标签：中医饮食

我不反对有恩于我的中医，但认为中医应该取长补短

吉祥如意（转发文字）：姥姥已经被ICU放弃治疗了，而我用纯中医把姥姥救活！

吉祥果：我三岁时肠胃感染一些病菌，住院治疗十八天时，已经快死了，被医院放弃治疗了，结果邻床病友家属，推荐用大蒜把我救活了，只用了三天，我身体恢复了，五六天以后直接康复出院了。后来学佛知道大蒜是五辛，不利于修行，但依然对不知是谁的邻床，和对大蒜以及背后的中医药原理充满敬意。有人认为我反中医，这是误解，我只是希望中医取长补短不断发展自己，要认识中医药自身的长处但还要学习西医长处，要改良祛除中医药自身短处，比如量化不精确等各种问题，中医不能固步自封，不能如一些愚昧中医粉把西医骂得猪狗不如。我自己是被中医偏方救活的，我从五六岁就知道我生命的延续得力于中医，怎么会反对中医呢？韶山冲领袖提出“中西医结合思想”，我是非常认可的，但一些偏执狂们，在中西医结合的个别具体的技术细节上宣称“中西医不能结合”，这是病得不轻。如果中西医不能结合，屠呦呦老师的成就算什么？

橙果师兄：西医量化标准未必适合中医。

吉祥果：你能解释一下青蒿和青蒿素的区别吗？以及中医和西医的区别吗？包括中医量化和西医量化的区别？在没有搞清楚这些区别之前，你如何证明西医量化不适合中医？这种概念逻辑上的扯蛋毫无意义，你需要列出具体不适合的场景要素来论证，而不是在概念层面蒙混胡扯。比如，你可以说白种人未必适合嫁给黄种人，但你也要具体证明为什么不适合，具体哪些不适合，而且你还要解释既然不适合为什么混血儿更聪明？在没有具体条件具体结论的论证之前，做这种概念层面的笼统互怼，这不是学术，而是不学无术。我猜你定是受了郭继承教授某些偏执认知影响，比如说什么西医药片用药说明，成人一片，但成人身材大小胖瘦不一，需要酌情下药，怎么能固定说成人一片就可以呢？因此郭继承教授指责“西医量化”有问题。其实，郭继承教授明显没有学习过西医西药，身材高矮胖瘦需要摄入有效成份多少不一，这是西医用药的常识之常识，无论是吊滴还是用药，或者是做检测的药剂，或者做麻醉的药剂用量，都要考虑身材的对应比例。每个医院都有若干个药剂师，你知道药剂师是干什么工作的吗？就是干这事的。但郭继承教授对这些西医常识并不知情，反而拿着药品包装的常规用量，来刻意贬低西医不懂得“辨量施治”，说西医不晓得按照人体比例用药，因此指责西医量化不科学。郭教授但凡请教一下药剂师，请教一下专业的西医人士，也不至于闹这种学术笑话。如果各位有印象，应该记得西药片剂说明中，除了常规用量之外，还要标注四个字“或遵医嘱”，对吧？这就是把裁量权交给大夫了。如果郭教授略微了解一下，就知道西医并不如此。因此，你不是那个专业的，按照自己的想象去讲解西医并贬低西医是非常不合适的，最起码你请教一下专业的药剂师，知道那是西医常识，然后再演讲吧？郭教授很多东西讲得很好，但有些偏执的地方也是显而易见的。退一万步说，就算按照郭继承教授的说法，身材大小不一，需要按照比例来增减药量，可是这依然还是“量化用法”，哪里跳出“量化规范”了？再说按照中药理论，青蒿本身可以直接对治疟疾，但问题是为什么屠呦呦通过直接萃取青蒿中有效的青蒿素，来量化治疗疟疾的效果更好更明显呢？这不是有效成分量化施治的效果，这是什么呢？当一门学问不能用数学来描述和表达时，它一定不是科学。其实，中医药本身也是有量化规范的，量化用药也是中医规范，并不是中药不量化，只是量化的精确程度不够。有一些中医医案中，用了过量的药，反而病好了，于是就嘲笑西医“标准用量”是愚蠢的，可是他们忽视了那个“过量”恰恰才是对症的“标准用量”，而且，过量使用虎狼之药而把人治死了，中医自己怎么不说？为什么只宣传中医神医“过量用药”成功的神技？而不宣传中医过量用药“功同良将”的丑闻？因此，现在一些人丑化西医的量化标准用药，推崇中医依靠神医“过量用药”，这是一个危险的信号！我讲一个案例，我们市里面前几年有一对小夫妻，妻子得到某中医开具的朱砂，结果遵照中医医嘱服用过量，腹痛不止，市里面医院无法医治，他丈夫急驱车三个小时，到西安西京医院服用了几大杯西医配置的化学溶液，才止住腹痛，化险为夷。这就是有一些中医用药过量，量化不精的后果。如果说西医量化不适合中医，为什么西医的几杯化学溶液消除了中医开具的过量朱砂的危害？你给讲讲为什么？现在中医宣传，对于某些神医的成功案例疯狂宣传，但对中医中那些不如法、不如量、不如理治死人的案例，却都退避三舍，从不宣传。冷静看待中医的成就和局限，客观承认西医的先进和局限，这并不是一件难事。（吉祥果2022.07.05）